Colt Kommunikasjon

Overskriften er feil. Det burde stå linking og markedsføringsloven. Det var noe av det vi lærte av linkespesialist og jurist Hans Marius Graasvold.

Colt var tilstede da Graasvold snakket om linking på frokostseminaret til Fagpressen onsdag 3.mars. Graasvold fortalte at linking i større grad reguleres av markedsføringsloven enn av åndsverksloven. Dette er et interessant utsagn i debatten rundt opphavsrett vedrørende linking i sosiale medier.

Graasvold henviste til Norsk Høyesterett som sier at: “I sin alminnelighet bør utlegging av opphavsrettsbeskyttet materiale på Internett anses som et samtykke til den normale og lojale linking og bruk av søkemotorer [...]”

Dette betyr i korte trekk at det man publiserer på nett, er lov for andre å linke til uten å spørre om samtykke.

Ved å linke til et åndsverk, tilgjengeliggjøres det for allmennheten. Verket gjøres tilgjengelig når:
- Eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån, eller på annen måte spres til allmennheten.
- Eksemplar av verket vises offentlig uten bruk av tekniske hjelpemidler, eller verket forføres offentlig.

Diskusjonen om linking knyttes derfor ofte til at linking kan være et inngrep i opphavspersonens enerett til å selv råde over sine åndsverk.

Markedsloven og linking

Videre sier Høyesterett: “…de rettslige grensene for linker til lovlig utlagt materiale bør reguleres av markedsføringsloven…”

Innenfor markedsloven er det hovedsakelig to paragrafer som regulerer om linkingen kan anses som straffbart.

§25 God forretningsskikk: “I næringsvirksomhet må det ikke foretas handling som strider mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom”.

Enkelt forklart så bør man ikke snylte på andre uten å oppgi hvem man i så fall snylter av. Opphavsmannen har krav på å bli navngitt som god skikk tilsier, så vel på eksemplar av åndsverket som når det gjøres tilgjengelig for allmennheten.

§30 Etterlikning av annens produkt: “I næringsvirksomhet er det forbudt å anvende etterlignede kjennetegn, produkter, kataloger, reklamemidler eller andre frambringelser på slik måte og under slike omstendigheter at det må anses som en urimelig utnyttelse av en annens innsats eller resultater og fører med seg fare for forveksling“.

Her er det viktig å huske at det også finnes ulike former for lenker – et bilde som hentes fra Flickr, kan hentes via en link. For brukeren er det vanskelig å se om dette er en link eller et bilde som vedkommende selv har lagt opp. Det samme kan kanskje også sies om feeds, som henter innhold fra andre blogger gjennom linker og legges inn i et nytt rammeverk(?). Hvordan fremstår lenken for brukeren?

Man bør også tenke på kontekst – kan lenken oppfattes krenkende for opphavsmannen. OG selvfølgelig; er innholdet du linker til lovlig eller ulovlig utlagt materiale. Dersom det er ulovlig innhold, kan man anses som medvirkning til tilgjengeliggjøring og brudd på både §25 og §30.

Oppsummering åndsverksloven vs. Markedsføringsloven ift. linking

Graasvold oppsummerte i sin presentasjon følgende:

Under åndsverksloven er det knyttet uenighet rundt tilgjengeliggjøringsbegrepet. Høyesterett foretrekker medvirkningsansvar fremfor å tøye åndsverkslovens anvendelse. Åndsverksloven er uansett uegnet for å gi en fullstendig regulering av lenker.

Markedsføringsloven har rettslige og dynamiske standarder, som gjør den mer anvendelig enn åndsverksloven. Her appellerer man mer til sunn fornuft og erfaring, hvor god forretningsskikk er rettesnoren for om linkingen bryter loven.

Det finnes måter å overvåke åndsverkene sine på nett. Det finnes tekniske løsninger (robots.txt). Man kan ta skriftlig forbehold (åvl §22), om at innhold ikke må lenkes til uten tillatelse. Dette må da komme tydelig frem.

I dette referatet har jeg forsøkt å gjengi det jeg fant mest interessant fra foredraget. Dersom jeg har misforstått er jeg takknemmelig for innspill og diskusjon rundt temaet. Dette er regler få kan godt nok, og enda færre følger i praksis – spesielt i sosiale medier. I et delings-og åpenhetssamfunn blir det nødvendigvis slik. Samtidig er det viktig at vi bevarer våre rettigheter for fremtiden.

Kjør debatt! ;p